考古也染上崇洋媚外？“9000年前中国人喝啤酒”生出更多荒诞结论_beer_汉语_麦芽

“9000年前，中国南方人已能品尝啤酒”？这一考古新闻两年前首次出现在美国专业期刊中，近日被国内媒体再次转载，并引发了新的热议。

然而，原本看似令人骄傲的消息，在标题上却显得相当尴尬。9000年前的中国人怎么会喝到由西方传来的啤酒，而非我们传统的米酒呢？

这条新闻最早源自美国《公共科学图书馆·综合》期刊（PLOS ONE），刊登了浙江省文物考古研究所的研究员蒋乐平和斯坦福大学考古中心的助理教授王佳静合作发表的文章《Early evidence for beer drinking in 9000-year-old platform mound in southern China》。这篇文章的内容，后来被国内媒体直译为《中国南方一个有9000年历史的平台堆中有饮用啤酒的早期证据》。

这条新闻当时就引起了广泛争议，而两年后，它又被重新翻出并广泛转载。笔者早前也曾对此提出疑问，然而两年过去，文章中暴露出的荒诞问题依然未在国内引起足够的关注。于是，我希望能在此澄清一下。

展开剩余78%

大家都知道，啤酒在中国历史上并不是本土发源的饮品，它是19世纪才由西方传入中国的。然而，国内媒体却将这个“19世纪的舶来品”称之为“9000年前中国的发明”，甚至给它戴上了“世界最早”的帽子。这种“世界最早”的说法，反而让人觉得有些莫名其妙。

那么，美国期刊中提到的“beer”究竟是否真的就代表“啤酒”？这才是值得深入探讨的核心问题。

在汉语中，啤酒通常是指以大麦芽或小麦芽为主要原料，配以啤酒花等辅料，通过发酵酿造的一种酒精饮料。很明显，在汉语的语境下，啤酒离不开麦芽和啤酒花，否则就不符合“啤酒”的定义。

然而，在英语中，“beer”一词的含义更为广泛。它不仅可以指代由麦芽发酵的酒精饮料，甚至有时蛇麻花也并不是必不可少的成分。因此，英语中的“beer”并不局限于我们所熟知的啤酒，它泛指所有用谷物发酵的酒。在这个意义上，汉语中的“啤酒”只能算是英文“beer”在狭义上的一种具体形式。

那么，浙江上山文化遗址发现的所谓“beer”到底是什么酒呢？实际上，早在两年前，笔者就对这则新闻有所关注。出土的原始酒物来自浙江义乌市城西街道桥头村，属于上山文化晚期的遗址。考古学家在几个陶罐中发现了谷物发酵的痕迹，经过鉴定，这些成分主要是大米、薏米，还有一种难以辨认的块茎植物。

从成分上来看，这种原始酒显然属于米酒的范畴，而非由麦芽和啤酒花酿制的啤酒。9000年前的中国人喝的，应该是“原始米酒”，而非现代意义上的啤酒。

当然，如果按照英文“beer”的宽泛定义，桥头遗址出土的原始酒可以被归类为“beer”，因此英文期刊中的表述并无问题。然而，这里的“beer”与汉语中的“啤酒”并非同一概念。如果我们按照这个思路继续推论，似乎中国传统的米酒、黄酒、女儿红、料酒，甚至日本的清酒，也都可以被称作“啤酒”了。

由此可见，“9000年前中国人喝到啤酒”这一说法，一旦推论开来，就变得更加荒谬。例如，历史中描述的“关羽温酒斩华雄”，那时他喝的酒也可以归类为啤酒；“武松打虎”中的“三碗不过岗”，也可能被认为是啤酒；甚至李白的“把酒问青天”，端起来的酒也该是啤酒。

为什么国内媒体会采用这种荒唐的标题，并将其与严肃的考古学术联系起来呢？原因很简单——这背后反映出了一种“崇洋媚外”的心态。

有些人可能认为，“啤酒”这个名字比“米酒”更加洋气和高大上，因此在他们看来，“中国人9000年前喝的是米酒”似乎显得微不足道，只有“喝啤酒”才值得大书特书。试想，如果标题改成《中国人在9000年前喝上米酒》，是不是会觉得有些丢人呢？我倒认为，“9000年前喝上啤酒”这样的标题才真的是丢人的。

从根本上说，这是汉语在学术领域的自我矮化，放弃了应有的话语权，并不自觉地助推了“汉语不够严谨、不适合学术”的错误观念。

发布于：天津市